近日，山東省青島市物價(jià)部門就地鐵票價(jià)將舉行聽證會被指造假，參會市民名單顯示，一個名叫王秀麗的女性在今年年內(nèi)已經(jīng)3次被抽中參加聽證會。青島市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，參加人均為公開抽取，不代表具體階層，但確實(shí)有報(bào)名人數(shù)過少的情況。（11月18日《新京報(bào)》）

　　@新華日報(bào)劉義杰：避免聽證會流于形式，真正讓聽證會成為相關(guān)部門和市民交流的平臺并不難。在國外，政府的各類聽證會都會進(jìn)行電視直播，如今我國網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá)，為什么相關(guān)部門不進(jìn)行直播呢？在直播過程中，任何公眾都可以打電話發(fā)表看法，相關(guān)部門也落實(shí)了信息公開和過程透明，保證了聽證會的公平公正公開，何樂不為？當(dāng)法院審判都網(wǎng)絡(luò)直播之際，聽證會直播還有什么技術(shù)層面的障礙嗎？

　　除此之外，針對市民對聽證會參與度不高的局面，有必要建立一個參政議政的數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫中，儲存樂意并有能力代表公眾的人，每當(dāng)有聽證會時(shí)，可以從中隨機(jī)抽取數(shù)人。避免了舉行一次聽證，就需要一次報(bào)名的繁瑣程序。甚至還可以根據(jù)專家的建議，更進(jìn)一步，借鑒國外陪審團(tuán)的選取經(jīng)驗(yàn)，從市民中隨機(jī)抽取參與各類聽證會。既然市民的義務(wù)和責(zé)任是對等的，從全民抽取人參加聽證也就沒有什么法理上的不妥。落實(shí)手段有很多，關(guān)鍵看相關(guān)部門有沒有足夠的誠心和決心去推動。？

　　@河南日報(bào)余明輝：除了相關(guān)聽證會宣傳不到位，進(jìn)而讓群眾不知道少知道致使參與度不高等之外，更關(guān)鍵的還有，有關(guān)聽證會設(shè)置程序不夠合理，群眾意見不能被很好地重視和采納，聽證會存在走過場嫌疑等。這些都大大打擊和削減了群眾參與政府決策聽證的積極性。對于這些，青島物價(jià)部門應(yīng)該說心知肚明，應(yīng)該有足夠清醒的認(rèn)識，尤其是在自己半年內(nèi)組織三次聽證會，且前兩次已經(jīng)出現(xiàn)群眾參與度不高的情況下，更應(yīng)該對此有深刻的認(rèn)識，更應(yīng)該采取有力措施扭轉(zhuǎn)群眾參與度不高的問題。

　　然而，可惜的是，青島市物價(jià)部門半年內(nèi)連續(xù)召開了三次價(jià)格聽證會，對群眾參與度不高的問題聽之任之，只是勉強(qiáng)推進(jìn)聽證會按正常程序如期召開，對質(zhì)疑的回應(yīng)也只強(qiáng)調(diào)按程序辦了，卻并沒有檢討沒有做好的問題，這也說明了他們在組織價(jià)格聽證會這件事上，如果不是沒有認(rèn)識到價(jià)格聽證會群眾少參與、不愿參與的問題所在，就是認(rèn)識到了問題的存在，但不愿意、怠于或沒有勇氣來采取措施加以改進(jìn)和完善，從根本上說，這是一種執(zhí)政、執(zhí)法為民意識不濃的表現(xiàn)，是一種為官不為、懶為，敷衍應(yīng)付的表現(xiàn)。

　　@人民網(wǎng)胡藝：舉辦方召集一批不具有廣泛代表性的“熟面孔”長期把持聽證會，忽悠消費(fèi)者，關(guān)門搞漲價(jià)，傷害了消費(fèi)者的核心利益，掏空了聽證會的公平靈魂。對此，不僅“熟面孔”要反省，不要迷戀“群眾演員”的聽證代表身份，政府尤其是聽證會舉辦方更要深刻反思。按程序與民意認(rèn)真遴選聽證代表，選出“生面孔”，辦好聽證會，尊重聽證會的民意表達(dá)。用行動為聽證會正名。具體說來，聽證代表的產(chǎn)生、代表構(gòu)成比例、聽證主導(dǎo)權(quán)、聽證程序及聽證結(jié)果，都應(yīng)該體現(xiàn)公平公正，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益。不能任由偽聽證會砸了政府的誠信招牌。

　　@新華網(wǎng)唐偉：在公眾權(quán)利意識越來越強(qiáng)的背景下，申請參加聽證人員“屈指可數(shù)”的狀況顯然極不正常，也不利于形成開放透明的公共決策機(jī)制。基于此，破解信任荒是必須解決的重大課題，這對公共決策的開放化、透明化和民主化提出了更高的要求。當(dāng)務(wù)之急，就是要在具體公共事務(wù)的決策和立法過程中，真正體現(xiàn)對民意的尊重。除了要對征求的意見進(jìn)行梳理和歸納，還要對未能采用的原因進(jìn)行解釋，以打消公眾心頭的疑問。同時(shí)還應(yīng)暢通民意交流與溝通的渠道，建立上下信息共享的機(jī)制，為建立互信打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。有了建立信任和消除誤會的平臺之后，才不會出現(xiàn)“三上聽證會”之類的尷尬。

　　@新華日報(bào)晏揚(yáng)：今年青島市物價(jià)局分別就水價(jià)、天然氣價(jià)、地鐵票價(jià)舉行聽證會，按理說，這些價(jià)格調(diào)查涉及每個市民的切身利益，卻依然沒能引起市民廣泛參與的興趣，這背后的原因確實(shí)值得深思。

　　應(yīng)該從兩個方面來看。一方面，毋庸諱言，有些價(jià)格聽證會的公信力確實(shí)不高，漲價(jià)的調(diào)子已定，只是讓聽證代表在差別不大的兩三套漲價(jià)方案中做選擇題，無非就是走個過場。當(dāng)聽證會異化為“聽漲會”，久而久之，市民們當(dāng)然缺少參與的熱情，參不參加都一樣，由誰參加都一樣，爭不爭取也都一樣。雖然水價(jià)、氣價(jià)、地鐵票價(jià)事關(guān)市民切身利益，但人們也只好聽之任之了。但這只是問題的一個方面。另一方面，市民越是缺乏參與公共事務(wù)的熱情，越是對參加聽證會了無興趣，就越方便有關(guān)方面“操作”，聽證會上的反對意見就越少，就越可能走過場而淪為“聽漲會”。

　　【河北公務(wù)員考試網(wǎng)解析】眾所周知，近些年來，群眾對政府部門組織的包括價(jià)格在內(nèi)的各類聽證會熱情不高、參與度偏低，是一個毋庸否認(rèn)的事實(shí)，但這也不能成為聽證會“造假”的理由。

　　但是說到底，造成這樣的原因主要是人們對公共決策缺乏信任，對程序正義缺乏信心，抱有“參不參與都一個樣”的心態(tài)。而這種心態(tài)的形成則是由于一些價(jià)格“聽證會”，實(shí)則成就是“漲價(jià)會”，階梯價(jià)格也好，公共費(fèi)用的調(diào)整也罷，聽證的結(jié)果與多數(shù)人的意見完全背離，使得人們對聽證程序失去基本信任，就算事關(guān)切身利益也懶得參與，以免被當(dāng)作提線木偶。

　　所以，對于這樣的狀態(tài)，有關(guān)部門就需要尊重聽證會的民意表達(dá)。用行動為聽證會正名，這就要對未能采用的原因進(jìn)行解釋，以打消公眾心頭的疑問，還要積極和他們溝通來了解他們真正的想法，為建立互信打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而緩解有“三上聽證會”尷尬局面。

　　更多面試指導(dǎo)可點(diǎn)擊2016年河北公務(wù)員考試面試學(xué)習(xí)視頻。