上海“染色饅頭”熱氣尚存，宜昌“毒生姜”仍在熏制，沈陽(yáng)“獸藥豆芽”又在瘋長(zhǎng)……

　　短短數(shù)天內(nèi)，如此密集的曝光，說(shuō)明全社會(huì)高度重視食品安全問(wèn)題，也印證了日前溫總理的判斷：“這些惡性的食品安全事件足以表明，誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”！

　　食品生產(chǎn)的確是個(gè)良心活。無(wú)論現(xiàn)代化的流水線，還是傳統(tǒng)的小作坊，生產(chǎn)過(guò)程都可謂“天知地知良心知”，而消費(fèi)者只能“眼不見(jiàn)為凈”。因此，一個(gè)社會(huì)如果道德滑坡，食品安全往往是重災(zāi)區(qū)；反過(guò)來(lái)講，提升食品安全指數(shù)，道德重建是重要一步。

　　道德對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義，無(wú)需多言。而如何拯救道德，卻是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。一方面，善行義舉的弘揚(yáng)、苦口婆心的勸說(shuō)固然重要；另一方面，也要警醒：那些有毒食品制造者，往往也曾是高喊“社會(huì)責(zé)任”的企業(yè)。

　　這也說(shuō)明，良心的盾牌并非總是可靠，道德的血液并不總能自我生成，尤其是對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)。正如一位學(xué)者所言，“在以股東利益和利潤(rùn)最大化的組織那里，公眾健康永遠(yuǎn)不是一個(gè)首要的議題?！比绻麤](méi)有一定的約束，食品生產(chǎn)者很容易在利益的驅(qū)使下鋌而走險(xiǎn)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是“誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)”，也是“法治經(jīng)濟(jì)”。我們可以提倡企業(yè)流淌道德血液，卻必須正視企業(yè)逐利的現(xiàn)實(shí)；我們可以提倡企業(yè)的道德自律，卻并不能把“寶”全部壓在良心上面。

　　“法律是道德的底線”，只有法律站穩(wěn)了陣腳，道德才不至于在利益面前無(wú)限后退。事實(shí)上，許多食品安全事件的發(fā)生，或是因?yàn)橹贫鹊牟唤∪煌晟?，或是因?yàn)閳?zhí)法者的失守推諉，或是由于問(wèn)責(zé)的過(guò)于溫柔。近年來(lái)，惡性食品安全事件此起彼伏，但傾家蕩產(chǎn)的商家卻十分罕見(jiàn)，監(jiān)管瀆職者被嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)的也少之又少。既然總是打不疼、打不死，既然篤定的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)想的風(fēng)險(xiǎn)，劣幣驅(qū)逐良幣的逆淘汰現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生，不闖紅燈就會(huì)落后的“紅燈效應(yīng)”就會(huì)被放大，避免食品生產(chǎn)企業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”也就無(wú)從談起。

　　其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)食品安全危機(jī)，如美國(guó)的“骯臟食品加工廠”，歐洲的瘋牛病，日本的毒大米。推動(dòng)各國(guó)走出危機(jī)的最大啟示，是用系統(tǒng)的制度呵護(hù)良心，用嚴(yán)苛的法律捍衛(wèi)道德。美國(guó)法律規(guī)定，無(wú)論金額大小，只要有制假或售假的行為就構(gòu)成犯罪；日本對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)格的“身份證”制度，建立了可追溯管理模式。這也正如中央領(lǐng)導(dǎo)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，要不斷完善法律法規(guī)，讓道德敗壞者受到法律的嚴(yán)懲和社會(huì)的唾棄。

　　有人說(shuō)，“一張簡(jiǎn)單的飯桌上，包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部道理”。從1993年取消糧票制度至今，中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)從“吃飽”向“吃好”、“吃健康”的轉(zhuǎn)變。在這一歷史進(jìn)程中，能否保證公眾的食品安全，事關(guān)執(zhí)政水平和社會(huì)信心。從這個(gè)意義上說(shuō)，解決食品安全問(wèn)題，必須上升到“面包政治”的高度。