唯利是圖正在引導(dǎo)大量食品從業(yè)人員逾越社會(huì)的道德底線，使中國(guó)人吃飯面臨巨大的安全挑戰(zhàn)。國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室近日印發(fā)《食品安全宣傳教育工作綱要(2011—2015年)》，要求食品從業(yè)者每人每年接受食品安全法律法規(guī)、科學(xué)知識(shí)和行業(yè)道德倫理等方面的集中培訓(xùn)，時(shí)間不得少于40個(gè)小時(shí)。從倫理集訓(xùn)入手，是我國(guó)食品安全監(jiān)管的一項(xiàng)新舉措。

　　這自然很有必要，很多人已經(jīng)正確地指出，食品安全上的胡作非為是一種典型的“相互傷害”行為，賣“健美豬”的不僅可能吃到有毒米粉、有毒豆芽，而且可能吃到用“健美豬”豬肉做的香腸、肉丸子，自己害到自己頭上來了。破解“相互傷害”的困境，必須多管齊下，比如加強(qiáng)政府監(jiān)管、提倡從業(yè)者道德自律、加大輿論監(jiān)督力度等。對(duì)從業(yè)者進(jìn)行法律、科學(xué)知識(shí)和職業(yè)倫理的培訓(xùn)，是推動(dòng)從業(yè)者道德自律的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

　　但說到倫理道德集訓(xùn)，需要一種邏輯上的自足性：誰來主持行業(yè)倫理道德集訓(xùn)？進(jìn)一步說，誰有資格站在倫理道德的高度上，對(duì)從業(yè)者進(jìn)行言傳身教？不正視與解決這一系列問題，職業(yè)倫理集訓(xùn)就會(huì)變成形式主義，形同走過場(chǎng)。

　　有人感慨我們社會(huì)“道德滑坡”了，這可能是真的，但在不同的道德領(lǐng)域，情形又有很大的不同。比如有些年輕人在公共汽車上不給老人讓座，大街上有人看見老人倒地不扶，這是“道德滑坡”的表現(xiàn)，而是否助人為樂在很大程度上屬于“道德自治”，沒有法律上的剛性規(guī)定。而在食品安全領(lǐng)域，商人們?cè)凇暗赖禄隆钡耐瑫r(shí)，往往跟一些政府監(jiān)管部門有著或明或暗的聯(lián)系：要么有公務(wù)人員跟商人沆瀣一氣，要么監(jiān)管部門“懶政”而給商人可趁之機(jī)，總之是法律的外部強(qiáng)制虛置。所謂商人“道德滑坡”的另一面，其實(shí)是監(jiān)管者的“道德滑坡”。

　　如果主持食品從業(yè)人員倫理集訓(xùn)的人自己沒有一定的倫理高度，官德不修，則從業(yè)者很難對(duì)倫理集訓(xùn)產(chǎn)生認(rèn)同感；即使他們從形式上接受了，在內(nèi)心深處也會(huì)視之為“因應(yīng)故事”。道德倫理，畢竟與人的心理與心靈相關(guān)，如果說教者自己態(tài)度不端正，其倡導(dǎo)道德倫理給人以裝模作樣的印象，接受集訓(xùn)的從業(yè)者就不會(huì)有對(duì)職業(yè)倫理的認(rèn)同感。所謂集中培訓(xùn)，效果肯定要打大折扣。

　　所以，在開展對(duì)食品從業(yè)者的集中培訓(xùn)之前，很有必要先對(duì)監(jiān)管者實(shí)行行政職業(yè)倫理集訓(xùn)，增強(qiáng)他們的法治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和敬業(yè)精神?，F(xiàn)代倫理學(xué)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，是從“美德倫理”轉(zhuǎn)向“規(guī)范倫理”，強(qiáng)調(diào)各種倫理原則融入法律、制度和慣例中，從外部規(guī)范人們的行為?，F(xiàn)代生活具有更深更廣的公共性，滿足于“私德之美”已不適應(yīng)公共生活的現(xiàn)實(shí)，各種食品安全標(biāo)準(zhǔn)不再系于從業(yè)者的“道德自治”，而是要由政府從外部強(qiáng)制。

　　總結(jié)下來，首先集訓(xùn)監(jiān)管者有兩個(gè)理由：一是道德倫理教化者應(yīng)當(dāng)是道德倫理的楷模，起碼必須是先行者，才能具有道德感召力；第二，在當(dāng)代語境中，食品行業(yè)倫理已經(jīng)化為政府的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，由監(jiān)管部門強(qiáng)制執(zhí)行，食品不安全意味著監(jiān)管者執(zhí)行不力。食品從業(yè)者的美德容易被貪欲裹挾，相比之下，政府監(jiān)管要可靠一些，具有更高的可操作性。應(yīng)當(dāng)集訓(xùn)從業(yè)者，但寶還是要押在政府監(jiān)管上。