8月29日,位于大連市甘井子區(qū)的中石油大連石化分公司一儲運罐起火爆炸。但據(jù)現(xiàn)場知情人員稱,是工作人員操作過程中發(fā)生靜電起火引發(fā)了爆炸。從2010年的“7·16”事故至今,短短的一年多時間內(nèi),這已經(jīng)是中石油大連石化分公司發(fā)生的第四起安全事故了。警鐘再三敲響,但又迅速消散,美麗的海濱城市大連在濃煙滾滾中艱難喘息。
安全事故頻頻發(fā)生,表面上看或許只是一個管理疏失的問題。但做深層思考,在于每次事故發(fā)生后,應該承擔責任的中石油并沒有得到有力的處罰和監(jiān)督,尤其是沒有政府部門出面,依照法律對中石油提出經(jīng)濟索賠。
中石油公司作為企業(yè)法人,在一連串的事故中,對公共安全造成了威脅,對生態(tài)環(huán)境造成了影響,應當承擔法律責任,并對受害人進行賠償。在類似事件上,康菲公司的渤海溢油事故可以作為佐證。在康菲公司再三隱瞞真相之后,國家海洋局公開選聘法律機構,代理渤海溢油案。此前,河北多名漁民以原告身份向相關法院遞交起訴狀,向康菲索賠。官民攜手告康菲的舉動,無疑是中國法制史上一次突破性的進步。利益受損者既然能告跨國公司康菲,為何不能告央企中石油?
在一個健康的市場上,無論是跨國企業(yè)還是國有企業(yè),無論是央企還是地方企業(yè),都應該是平等的市場主體。這種平等不只體現(xiàn)在市場競爭上,也應體現(xiàn)在對事故的問責和索賠上。在事故面前,中石油雖為央企,也不該擁有有別于康菲公司的特權。而事實上,中石油享受到了地方政府的“禮遇”。僅在2010年,中石油管道在大連發(fā)生三起漏油、爆炸和火災的重大事故,嚴重污染海域和大氣環(huán)境,卻不曾見當?shù)卣雒嫠髻r和打官司。
受到優(yōu)待的中石油自然也不會主動理賠。市場上的壟斷地位加上自身的行政地位,已經(jīng)養(yǎng)成了央企特有的傲慢。在頻頻發(fā)生的事故面前,中石油推脫責任一如常態(tài)。在中石油看來,賠償意味著認錯,認錯意味著被追責,被追責意味著有些人可能會失去職位。他們既不需要面對激烈的市場競爭,也不需要在公眾中建立誠信的企業(yè)形象,就能得到巨額的利潤,所以寧肯犧牲企業(yè)聲譽,也要維護一部分人的利益,就成為了一種習慣性的選擇。
因為利益的羈絆,地方政府部門很難像國家海洋局那樣,走向與中石油對簿公堂的原告席。中石油公司在大連的煉油工程所產(chǎn)生的產(chǎn)值,占大連市GDP總量的四分之一左右,影響力巨大。被GDP數(shù)據(jù)綁架的地方政府,在發(fā)展的壓力之下,也只能向傲慢的央企示好,甚至不惜為其“滅火”善后。忙完救災的當?shù)卣俨涣嗽賹γ褚膺M行一番“滅火”,哪還有心思與中石油公司當庭對峙。
在資本與權力結(jié)盟的背景下,事故中受損最嚴重的自然是民眾的利益。去年的“7·16”事故發(fā)生以后,最終的解決方案是“以投資代替賠償”,中石油以加大對大連市的投資力度免除了賠償責任。按此方案,中石油將在大連繼續(xù)坐收巨額利潤,而當?shù)卣值玫搅烁捎^的GDP回報。這近乎一起成功的招商引資,但民眾在事故中受損的利益卻沒有得到應有的補償,遑論環(huán)境危機。
一年多四次事故,中石油顯然給大連市民留下了不好的印象。除了內(nèi)部管理的問題,中石油事故頻發(fā)有沒有外部環(huán)境的原因?如果每次事故之后,總有當?shù)卣块T像國家海洋局對待康菲那樣不依不饒,中石油還敢如此泰然自若嗎?