誠然，亂收費行為需要查處，執(zhí)行財務(wù)公開制度更需要監(jiān)督。從一定意義上說，這種對財務(wù)公開制度執(zhí)行的監(jiān)督，要比查處幾所學(xué)校亂收費管用得多。

　　借用學(xué)費、服務(wù)性費用、教輔資料費、代收費、工本費等五花八門的名義，公然向?qū)W生亂收多收，這樣的學(xué)校不地道更違法。國家發(fā)改委近日公布的華北電力大學(xué)等8所學(xué)校的亂收費典型案件，引人深思。

　　以教書育人為業(yè)、并非名不見經(jīng)傳的學(xué)校，居然正人不正己，不愛惜名譽，干起亂收費的違法勾當(dāng)，令人大跌眼鏡。這些學(xué)校這么干，有的是在國家安排財政撥款等情形之下，重復(fù)收費，即是一種典型的貪心不足。有的則是借代收學(xué)生軍訓(xùn)服裝費等費用之機，從學(xué)生身上發(fā)一筆財，即是一種典型的黑心有余。凡此種種，就把學(xué)校變成了“榨汁機”，要從學(xué)生身上榨出點油水來。

　　這些年，國家對學(xué)校進行諸多約束，切掉了一些亂收費的觸角。同時加大查處力度，比如此次國家發(fā)改委即要求學(xué)校限期整改，將多收費用限期全額退還給學(xué)生，并依法給予行政處罰。但從根本上說，仍然缺乏監(jiān)督制度的制約，這就使亂收費在放松監(jiān)管警惕的地方滋生暗長。查出來的有這些，還有哪些亂收費沒查出來呢？

　　前不久有消息稱，教育部“211工程”中的112所大學(xué)，沒有一所主動公開學(xué)校經(jīng)費來源和年度經(jīng)費預(yù)算決算方案，也沒有一所高校公布其財務(wù)資金的具體使用情況。看來，在財務(wù)公開問題上，各類別各層次的學(xué)校都不太熱心。公開即意味著無法暗箱操作，光天化日之下，把手亂伸到人家口袋里，沒個說法自己都會臉紅吧。

　　事實上，制約學(xué)校亂收費的最好辦法就是財務(wù)公開。錢從哪里來的，用到哪里去了，有一個明細賬，全部定期公開，亂收費又往哪里遁形？誠然，亂收費行為需要查處，執(zhí)行財務(wù)公開制度更需要監(jiān)督。沒有建立制度的，督促其建立，走形式的，要求其補充實質(zhì)性內(nèi)容。讓財務(wù)公開制度真正起作用，讓經(jīng)費運行在陽光之下，這就從源頭上遏制了亂收費。從一定意義上說，這種對財務(wù)公開制度執(zhí)行的監(jiān)督，要比查處幾所學(xué)校亂收費管用得多。

　　學(xué)校推行財務(wù)公開的阻力應(yīng)當(dāng)小得多，條件也有利得多。奇怪的是，在最適于推行財務(wù)公開的地方，卻一樣看不到成效，未免令人失望。因而，對于教育部門來說，把督促學(xué)校財務(wù)公開作為重要工作實踐，而不是僅僅作為一項美麗而籠統(tǒng)的制度和理念，才能真正把學(xué)生的切身利益維護好，也才能真正杜絕亂收費行為。