日前，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)布2012年中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書(shū)稱，2011年將是中國(guó)歷史上第一次城市人口超過(guò)鄉(xiāng)村人口的年份，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥状纬^(guò)50%。按照相關(guān)說(shuō)法，城市人口第一次超過(guò)鄉(xiāng)村人口，具有里程碑式的節(jié)點(diǎn)意義，但這似乎又無(wú)法因此而結(jié)束中國(guó)歷史長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民大國(guó)的定位，只是將帶來(lái)更明顯的城市化步伐與速度。

　　既然人口過(guò)半了的城市化，被寄托尤其多的國(guó)家發(fā)展與強(qiáng)盛意義，那就更有必要分析與梳理，包括對(duì)此前(以及正在進(jìn)行中的)城市化進(jìn)程進(jìn)行冷靜回顧。學(xué)界對(duì)城市化的定義或有不同，最基本的要素在于對(duì)城鄉(xiāng)人口進(jìn)行分類，而分類的標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)有迥異區(qū)別。此次發(fā)布的中國(guó)城鄉(xiāng)比例數(shù)據(jù)，其依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)仍很難逃避戶籍制度的作用，以戶籍作為基準(zhǔn)對(duì)人口進(jìn)行城鄉(xiāng)分類，固然有便于統(tǒng)計(jì)的益處，卻難免數(shù)據(jù)失真的危險(xiǎn)。

　　改革開(kāi)放的三十多年，即是從對(duì)人口的屬地束縛松綁開(kāi)始，越來(lái)越多的人身在外而戶未走，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工成為常年游走在城市的農(nóng)村人，而這一人群在統(tǒng)計(jì)中又如何進(jìn)行界別？簡(jiǎn)單按照戶籍進(jìn)行的城鄉(xiāng)人口分析，是否足以為社會(huì)管理提供準(zhǔn)備的參照？如果按照居住地進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)，城市人口超過(guò)農(nóng)村人口的時(shí)間點(diǎn)，恐怕會(huì)前移多年。

　　誠(chéng)然，僅僅以居住地作為劃分城鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)并不能解決所有問(wèn)題，因?yàn)樵诿菜屏藷o(wú)用處的城鄉(xiāng)界別中，暗含著的不僅是各種社會(huì)資源占有上的不對(duì)等，更是根深蒂固的權(quán)利不對(duì)等。人們不會(huì)那么健忘，一個(gè)城市戶口意味著的，曾經(jīng)是緊缺的生活物資，是能夠按時(shí)得到供給的“商品糧”，是優(yōu)渥的社會(huì)資源與地位。甚至連最應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待的生命，也是“同命不同價(jià)”，是不同的社會(huì)福利待遇，不同的最低生活保障，不公平的教育資源分配，而這些，即便在當(dāng)下，也并未完全消逝(據(jù)說(shuō)，完全消滅這種不平等，在目前情況下，依然是“不現(xiàn)實(shí)的”)。城鄉(xiāng)差別，不是一句簡(jiǎn)單的學(xué)理判斷，而是真實(shí)的社會(huì)生活——— 多少人，“進(jìn)城走了十八年”；多少人，進(jìn)城后慨嘆“故鄉(xiāng)淪陷”。長(zhǎng)期以來(lái)，城鄉(xiāng)藩籬所造就的不對(duì)等，甚至可以徑自尋到更高的層面。2010年3月，《選舉法》修改，規(guī)定城市和農(nóng)村人口按照相同比例選舉人大代表，作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成的核心要素，人大代表選舉在城鄉(xiāng)問(wèn)題上的平權(quán)歷程，跨越了新中國(guó)成立后60多年的時(shí)空，人大代表的城鄉(xiāng)比例經(jīng)歷了8：1、5：1、4：1等多個(gè)階段。

　　誠(chéng)如學(xué)者所言，中國(guó)城市化的快速推進(jìn)，并非沒(méi)有代價(jià)，而其中付出的不少代價(jià)，并非“交學(xué)費(fèi)”和“陣痛”那么簡(jiǎn)單。某些以城市化的名義推進(jìn)的政策主張，真正指向的卻只是農(nóng)民手中的土地資源。不停有報(bào)道證實(shí)，一些地方的城市化成了農(nóng)民的“被上樓”運(yùn)動(dòng)，城市化的過(guò)程沒(méi)有成為權(quán)利普享的過(guò)程，卻成了“要農(nóng)民工的勞動(dòng)力不要農(nóng)民工，要農(nóng)民的土地不要失地農(nóng)民”的現(xiàn)代版“圈地運(yùn)動(dòng)”。步城市大規(guī)模拆遷后塵，在城市再無(wú)土地可用的窘境中，農(nóng)村的拆遷高峰似成不可避免，原先發(fā)生在城里的血拆等悲劇，將在村莊里重演。真正經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的城市化，應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障農(nóng)民的權(quán)利和意愿，否則將為社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展埋下深重的隱患。

　　城市，寄托了人們讓生活更美好的追求，而惟有對(duì)等的公民權(quán)益，才能夠真正開(kāi)啟這份蘊(yùn)含全民理想的美好。在城鄉(xiāng)疏離的話語(yǔ)背景中，看到的往往是資源與權(quán)利的長(zhǎng)期不平等，而消弭其間的差異鴻溝，需要的不僅是高歌猛進(jìn)的城市化進(jìn)程，更應(yīng)該是城鄉(xiāng)平權(quán)的制度努力。制度意義上的城市化，不是讓人們?nèi)窟M(jìn)入城市，而是使分居城鄉(xiāng)的人們都能夠得到同等的社會(huì)服務(wù)，享有平等的公民權(quán)益，不再受限于僵化的戶籍管理模式束縛，讓城市獨(dú)享的福利能夠有一天惠及全民。城鄉(xiāng)人口出現(xiàn)比例性變化，國(guó)家決策應(yīng)當(dāng)及早為此進(jìn)行配套的制度革新與謀劃，以權(quán)利平等為終極訴求，破除所有束縛全民福祉的思想和機(jī)制桎梏。