學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時(shí)評(píng)   
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
公考時(shí)評(píng):拐賣兒童一律判死刑有違法治精神
http://scionofkirkland.com       2015-06-19      來(lái)源:南方網(wǎng)
【字體: 】              

  近日,朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏:“建議國(guó)家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑!買孩子的判無(wú)期!”相關(guān)話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議,70%的網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑。(6月17日新華網(wǎng))


  影視作品如《親愛的》、《失孤》等,不僅還原了被拐賣兒童家庭的不幸現(xiàn)狀,也引起人們對(duì)拐賣兒童這一丑惡犯罪行為痛恨和憤慨。“幼吾幼,以及人之幼”,人們欲置拐賣兒童者于死地的迫切心情可以理解,但洶涌的民意并不總代表理性。人們這種樸素的正義感雖然契合了嚴(yán)懲犯罪的思維方向,但對(duì)拐賣兒童者一律判處死刑,不僅無(wú)助于兒童解救,相反,這種“一刀切”思維恰恰忽視了法律的教育功能,可能會(huì)堵死被拐孩子的回家之路。


  網(wǎng)友迷戀的是死刑的威懾效果,期望以死刑來(lái)杜絕拐賣兒童的行為。但多年的司法調(diào)查表明,死刑與犯罪率并沒有必然的線性聯(lián)系,如荷蘭在廢除死刑的頭十年,謀殺罪并沒有像人們擔(dān)心的那樣快速增長(zhǎng),反而有明顯下降。正是這種死刑不確定的威懾效果,使英國(guó)著名的法理學(xué)家杰里米·邊沁甚至尖銳地指出,“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要或沒有效果的權(quán)宜之計(jì)?!币虼?,用死刑控制犯罪只是一種美好幻想而已。


  事實(shí)上,每個(gè)“人販子”都有其不同的量刑情節(jié)。如有的具備揭露他人拐賣很多兒童的行為構(gòu)成立功,有的人則良心發(fā)現(xiàn)及時(shí)歸還被拐兒童后自首,這樣是否也同樣一律判處死刑值得考慮。如果一律判處死刑,那刑罰的差異性則無(wú)法體現(xiàn)。制定刑法的目的,在于保障所有的行為人在情節(jié)相同時(shí)受到一致的對(duì)待,換言之,在行為人具有不同情節(jié)時(shí)應(yīng)判處不同的刑罰。


  從功利角度考慮,所有被拐兒童的家人最為關(guān)心的不是拐賣兒童者的判刑輕重,而是被拐兒童能重回家庭。但如果對(duì)拐賣兒童者一律判處死刑,實(shí)際造成其退無(wú)可退,除了拐賣更多的兒童換取更大利益,對(duì)其而言,別無(wú)他路。從這個(gè)角度而言,對(duì)拐賣兒童者,重其重,輕其輕,反而更有利于督促犯罪分子洗心革面,讓被拐兒童重回家庭。


  拐賣兒童者自應(yīng)受到嚴(yán)懲,這本是我國(guó)刑法的應(yīng)有之義。我國(guó)《刑法》規(guī)定,在拐賣兒童情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí),應(yīng)判處死刑。但杜絕拐賣兒童行為,不能僅僅依靠嚴(yán)苛的刑罰,而需要完善社會(huì)福利、更新繼承觀念甚至改變計(jì)劃生育政策等一系列社會(huì)治理措施的共同作用。對(duì)拐賣兒童者一律判處死刑,不僅沒有必要,也有違現(xiàn)代法治精神。



免費(fèi)學(xué)習(xí)資源(關(guān)注可獲取最新開課信息)
?
互動(dòng)消息