中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所博士后李濤通過(guò)兩個(gè)半月的田野調(diào)查，披露了諸多嚴(yán)酷事實(shí)，微觀揭秘了鄉(xiāng)村底層孩子們所不為外人知的日?！敖薄１热?，寄宿制學(xué)校已成為誕生少年幫派的土壤；參加幫派的學(xué)生從被人欺負(fù)到欺負(fù)別人；師徒制、親戚制、情侶制等非正式群體如春筍般不斷創(chuàng)生。（《中國(guó)青年報(bào)》8月10日）

　　這份調(diào)研報(bào)告記錄的現(xiàn)實(shí)令人極度震驚。當(dāng)公眾還在為鄉(xiāng)村留守兒童乏人照料而焦慮時(shí)，當(dāng)有關(guān)部門還在為鄉(xiāng)村寄宿制中小學(xué)模式喝彩時(shí)，有些孩子已經(jīng)自己行動(dòng)起來(lái)“抱團(tuán)取暖”。盡管這種“幫派林立”的底層景觀不乏刻意模仿色彩，可能也并非普遍現(xiàn)象，卻依然應(yīng)該引起教育管理者乃至全社會(huì)的關(guān)注和警惕。

　　正值青春期的孩子們希望擺脫束縛、向往外部世界，并以組織的方式連結(jié)在一起，共同進(jìn)退，互連互保，從而產(chǎn)生一些逆反的行為，這原本可以理解。事實(shí)上，很多成年人也都是這樣走過(guò)來(lái)的。這一過(guò)程中相互結(jié)下來(lái)的友誼，也更長(zhǎng)久。但以“兄弟幫”為代表的各類非正式群體在底層鄉(xiāng)校中的流行，卻不能簡(jiǎn)單歸因于“叛逆”“友誼”，而有著更深廣的社會(huì)原因。

　　時(shí)下的鄉(xiāng)村留守兒童普遍缺乏來(lái)自父母的溫暖，很多甚至常年見(jiàn)不到父母身影，無(wú)奈只能被隔代照管。教育部7月底發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，全國(guó)義務(wù)教育階段在校生人數(shù)為1.38億，其中農(nóng)村留守兒童和進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女?dāng)?shù)已分別達(dá)2075.42萬(wàn)和1294.73萬(wàn)?？紤]到統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題，這一數(shù)據(jù)實(shí)際上還是相對(duì)保守的，但即便如此，其數(shù)量仍極為龐大。

　　親情的饑渴，必然導(dǎo)致孩子們轉(zhuǎn)而尋求來(lái)自其他途徑的“溫暖”。這不僅僅是一種“代償”，更是成長(zhǎng)過(guò)程中的基本需求。其中既包括日常生活中的瑣碎事務(wù)，吃飯、休息、玩耍、學(xué)習(xí)等，也包括心理層面的安全感，或精神層面的某種依靠。父母遙不可及，甚至模糊成了一個(gè)可有可無(wú)的符號(hào)，而學(xué)校管理又不可能深入地、普遍地介入孩子們?nèi)粘Ｉ钍澜绲乃薪锹洹?/p>

　　于是，相似的命運(yùn)遭際，共同的心理訴求，以及外部干預(yù)、慰藉的缺失，催生了孩子們之間的“抱團(tuán)取暖”，成為鄉(xiāng)村少年“江湖”不斷復(fù)制、擴(kuò)散和發(fā)展的深厚土壤。也正因此，只想著以簡(jiǎn)單粗暴方式打破這種日益固化的格局，顯然并不容易。只要客觀的情勢(shì)沒(méi)有得到改變，只要孩子們的成長(zhǎng)煩惱不能得到對(duì)癥紓解，就不可能徹底清除少年“江湖”。

　　當(dāng)務(wù)之急是寄宿制教育必須迅速轉(zhuǎn)變思路。目前，很多鄉(xiāng)村寄宿制中小學(xué)師資嚴(yán)重缺乏，特別是缺生活老師，孩子們?nèi)粘Ｉ钪械暮芏鄦?wèn)題都得不到及時(shí)處理，如果學(xué)校老師能切實(shí)解決孩子們的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，消除其心理饑渴，相信情況會(huì)好很多。這一現(xiàn)象也提醒有關(guān)管理部門，是不是該反思一下低齡學(xué)生寄宿的得失？

　　根本之計(jì)還在于盡快改變城鄉(xiāng)分割的社會(huì)現(xiàn)狀，讓孩子們都能在父母身邊成長(zhǎng)，讓家庭教育不再缺失。不管生活在何處，每一個(gè)孩子都有權(quán)利要求有一個(gè)完整的家，這不僅合乎孩子們的個(gè)體利益，也符合一個(gè)國(guó)家的有序健康發(fā)展。無(wú)視這些問(wèn)題，就可能把下一代推向“江湖”的懷抱，并且會(huì)在不切實(shí)際的好勇斗狠、恃強(qiáng)凌弱、集團(tuán)作惡中越陷越深。