9月23日《中國(guó)青年報(bào)》以“被戶口撕裂的18年”為題,報(bào)道了18歲何欣的遭遇。她是一名“學(xué)霸”,老師“印象中就沒考過第二”;她沒有戶口和身份證,沒有學(xué)籍和銀行卡,沒有資格參加中考、會(huì)考,如果不能及時(shí)辦下戶口報(bào)名高考,她對(duì)大學(xué)的全部憧憬,將全都是泡沫。

　　“學(xué)霸”吸引眼球,一旦最終無法參加高考,悲劇色彩也更濃一些。但我們關(guān)注何欣,為她曾經(jīng)的遭遇扼腕,為她的未來擔(dān)憂,卻并不因?yàn)樗恰皩W(xué)霸”,而是因?yàn)樗且幻?。媒體不可能關(guān)注每一個(gè)有類似遭遇的公民,但每一個(gè)人的權(quán)利,在現(xiàn)實(shí)中都必須得到同等保護(hù),這和是否“學(xué)霸”無關(guān)。

　　因?yàn)?這是他們作為公民的權(quán)利。國(guó)籍法第4條規(guī)定:“父母雙方或一方為中國(guó)公民,本人出生在中國(guó),具有中國(guó)國(guó)籍”;憲法第23條規(guī)定:“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民?！笨梢?他們是中國(guó)公民無疑。但由于沒有戶口,公民應(yīng)該享受的權(quán)利,他們一概被排除在外。比如受教育權(quán),是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利,但每一所學(xué)校都有充足理由將他們拒之門外。

　　和受教育權(quán)的顯性傷害相比,多年“低人一頭”對(duì)心靈的傷害更大。這種傷害對(duì)外人來說是隱性的,不易察覺,卻像刀疤一樣留在當(dāng)事人心頭。妹妹說話“一天不超過十句”,這是代替去世父親為妹妹跑戶口的哥哥對(duì)何欣的印象。他心里清楚,18年沒戶口對(duì)妹妹傷害有多大。

　　孩子落不上戶,家長(zhǎng)多有責(zé)任。比如何欣,即是因?yàn)楫?dāng)年父母躲避2500元超生罰款失去落戶機(jī)會(huì),之后想落戶時(shí)卻難以如愿?！安唤诲X就落戶,以后就更沒人交了”,計(jì)生等部門的擔(dān)心并非完全不可理解,然而,當(dāng)孩子成為大人不正當(dāng)行為最大買單者,他們不能以公民身份在社會(huì)上立足的現(xiàn)實(shí)卻宣告,用落戶制約超生行為,不具有正當(dāng)性。社會(huì)應(yīng)形成這樣的共識(shí):就阻止公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)而言,任何理由都不具有正當(dāng)性。不當(dāng)行為需要付出代價(jià),該交的錢,相關(guān)部門還是要一分不少地追繳,之所以作出上述判斷,是因?yàn)楹颓f稼沒種好只耽誤一季不同,人一耽誤可能誤了一生。適度為人的生存“讓路”,是“以人為本”的題中之義。

　　至于具體落戶過程,先是父親,父親去世后是哥哥,腿都跑細(xì)了,何欣的戶口仍沒落上。如果讓那些辦事部門說,恐怕每個(gè)部門都能講出一大堆不辦的理由,但在18年落戶無門的事實(shí)面前,任何解釋都未免蒼白。程序要走,但這么多年過去,有些環(huán)節(jié)的證明人,可能已不在人世。那些無關(guān)緊要不乏“折騰人”之嫌的證明,能少幾個(gè)就少幾個(gè)吧。當(dāng)然,實(shí)現(xiàn)這點(diǎn),不能靠辦事機(jī)構(gòu)“各行其是”,而需要高層相對(duì)統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)。

　　明年6月,何欣能坐在高考考場(chǎng)嗎?笑容,能盡快就回到和她有類似遭遇的公民臉上嗎?我相信,一定能。