為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平,河北公務(wù)員考試網(wǎng)(scionofkirkland.com)特別推薦申論熱點(diǎn)解讀:“反對‘豐巢收費(fèi)’,究竟在反對什么”。希望考生閱讀本文,對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【熱點(diǎn)概況】
近日,快遞柜超時(shí)收費(fèi)話題引網(wǎng)民關(guān)注。4月底,深圳市豐巢科技有限公司宣布豐巢快遞柜業(yè)務(wù)將于4月30日推出會(huì)員服務(wù):會(huì)員月卡每月5元,季卡12元,可享受7天長時(shí)免費(fèi)存放快遞服務(wù);普通用戶可免費(fèi)存放12小時(shí),超時(shí)后的每12小時(shí)將收取0.5元,3元封頂。消息一出,不少消費(fèi)者提出質(zhì)疑。前有輿論“炸鍋”,后有付諸行動(dòng)。自5月7日杭州某小區(qū)業(yè)委會(huì)以“未經(jīng)協(xié)商,有違當(dāng)初進(jìn)駐談判時(shí)的介紹,侵犯小區(qū)業(yè)主利益”為由,宣布停用豐巢快遞柜以來,已有杭州、上海等多地百余家小區(qū)業(yè)委會(huì)以單獨(dú)或“小區(qū)聯(lián)盟”的形式對豐巢快遞柜說“不”。
【各方觀點(diǎn)】
@工人日報(bào):讓快遞柜往報(bào)刊箱的方向發(fā)展,成為現(xiàn)代小區(qū)必備且免費(fèi)的公共設(shè)施,才是未來的趨勢所在。豐巢收費(fèi)引發(fā)的爭議,或許會(huì)加速這一進(jìn)程。
@羊城晚報(bào):收件人同意,收費(fèi)無可厚非;未經(jīng)收件人同意,不僅不該擅自放,即使收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)向存放人收取。這與“最后一公里”配送多樣化并不矛盾,既是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則,也是服務(wù)行業(yè)必須堅(jiān)守的底線。
@人民日報(bào):買買買、收收收已經(jīng)成為不少人的一種生活方式,快遞柜本是個(gè)給大家?guī)矸奖愕霓k法,但如何能夠長遠(yuǎn),讓用戶用得舒心放心,也讓企業(yè)以合適方式獲取利益,關(guān)鍵是用合理的模式在多方利益中找到平衡,而底線則是確保消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
【深度分析】
(一)為何豐巢收費(fèi)引起公眾不滿
1.豐巢收費(fèi)猶如“割韭菜”
豐巢先是千方百計(jì)進(jìn)小區(qū),然后想方設(shè)法培養(yǎng)用戶的使用習(xí)慣,等到占據(jù)市場較大份額之后,便宣布收費(fèi)。小區(qū)快遞柜不可能有太多家介入,你進(jìn)來了,別人可能就無法進(jìn)來,而你突然要收費(fèi),肯定讓人錯(cuò)愕。難怪會(huì)有“搶占了地方,下一步當(dāng)然是收費(fèi)了”的吐槽。
2.消費(fèi)者并無真正受益
因?yàn)樨S巢在此之前與消費(fèi)者并沒有契約關(guān)系,甚至對大部分網(wǎng)購消費(fèi)者來說,與快遞公司、快遞員都沒有直接的契約關(guān)系,這導(dǎo)致豐巢不對消費(fèi)者有任何義務(wù),它只是給快遞員提供了某種額外服務(wù),消費(fèi)者默認(rèn)和接受了這種服務(wù),包括它帶來的增量福利和不良體驗(yàn),因此這種平衡是微妙而脆弱的。也就是說,對消費(fèi)者來說,談不上是否真正受益。
3.消費(fèi)者消費(fèi)體驗(yàn)下降
豐巢提出超時(shí)收費(fèi),實(shí)質(zhì)上改變了它與消費(fèi)者之間的關(guān)系,打破了平衡。首先在客戶端頁面上,有了一個(gè)“同意”協(xié)議關(guān)系的選項(xiàng)。與此同時(shí),很多消費(fèi)者未必愿意選擇豐巢,卻增加了超額收費(fèi)的可能,使消費(fèi)體驗(yàn)下降的落差驟然加大。人們?yōu)?毛錢較真,其實(shí)是在重申消費(fèi)自主權(quán)。
?。ǘ┤绾螌?shí)現(xiàn)多贏局面
1.尊重消費(fèi)者
尊重消費(fèi)者,應(yīng)從尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)開始。對快遞員來說,在得到收件人的允許前,不能隨意把包裹放入快遞柜。對于一些企業(yè)來說,既然無法按捺住收費(fèi)的沖動(dòng),那么就要接受用戶“用腳投票”,也應(yīng)當(dāng)有被“請出小區(qū)”的思想準(zhǔn)備。而對于監(jiān)管部門來說,則需要培育更充分的市場競爭主體,避免一些企業(yè)不當(dāng)使用獨(dú)占地位,避免用戶被裹挾。
2.重新梳理快遞公司、豐巢以及消費(fèi)者的權(quán)責(zé)關(guān)系,
當(dāng)豐巢被普遍使用,出于己方利益訴求的考慮,豐巢當(dāng)然可以提出新的權(quán)益要求,但直接向消費(fèi)者收費(fèi)顯然不妥。更好的做法是,重新梳理快遞公司、豐巢以及消費(fèi)者的權(quán)責(zé)關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上討論收費(fèi)政策的合理性。如果要收費(fèi),政策具體又該如何執(zhí)行,這都需要經(jīng)歷一個(gè)互動(dòng)的過程,政策若只是豐巢單方面提出,結(jié)果或許只會(huì)激化矛盾,而如果強(qiáng)推收費(fèi)政策,那勢必會(huì)讓部分人放棄豐巢服務(wù),這對豐巢、快遞公司以及消費(fèi)者可能都是不利的。
【參考文章】
反對“豐巢收費(fèi)”,究竟在反對什么
最近,豐巢科技宣布對存放超過12小時(shí)的包裹進(jìn)行收費(fèi),在網(wǎng)上引發(fā)爭議。先是上海、浙江等地多個(gè)小區(qū)聯(lián)合抵制豐巢收費(fèi),后是多地管理部門再次重申“快遞入柜需經(jīng)收件人同意”。而針對公眾的質(zhì)疑,豐巢發(fā)布公開信,承認(rèn)在用戶溝通上需要完善,但卻依然堅(jiān)持既定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此次事件之所以“一石激起千層浪”,長期以來,送貨上門是快遞行業(yè)的基本要求,快遞柜的出現(xiàn)改變了行業(yè)末端生態(tài),有人認(rèn)為效率提高了,但也有人覺得便利程度下降了。而這次面向用戶收費(fèi),豐巢解釋是為了提升周轉(zhuǎn)率,但并未讓用戶信服,尤其是在前期以免費(fèi)的姿態(tài)進(jìn)駐社區(qū)的情況下,突然宣布收費(fèi),給人以過河拆橋的觀感。
良性的發(fā)展模式,不應(yīng)該是一方犧牲另一方獲益,而應(yīng)是共同努力,在把蛋糕做大的過程中,各方獲得合理的收益。近年來,快速發(fā)展的物流行業(yè),加速市場要素流動(dòng)、帶給人們生活便利,誰都希望這個(gè)行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展??爝f柜市場,瞄準(zhǔn)的是提升快遞員配送效率、消費(fèi)者收件便利的痛點(diǎn),如果相關(guān)企業(yè)僅僅利用自己的市場占有優(yōu)勢進(jìn)行一刀切的收費(fèi),而不是用好中介角色協(xié)調(diào)各方利益,精準(zhǔn)匹配商業(yè)模式,只會(huì)讓自己成為市場痛點(diǎn)。雖說企業(yè)自主經(jīng)營、承擔(dān)決策后果,但倘若因?yàn)?毛錢之爭,或是導(dǎo)致部分有需求的用戶失去取件便利,或是引發(fā)社區(qū)對快遞柜集體抵制,或是大大降低快遞企業(yè)投遞效率,這種共輸局面,無疑得不償失。
事實(shí)上,豐巢收費(fèi)引發(fā)爭議,也暴露出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值排序。前期靠燒錢補(bǔ)貼建立市場優(yōu)勢、培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣,后期通過漲價(jià)獲得巨額利潤的商業(yè)模式,似乎已經(jīng)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的慣用套路??陀^來說,平臺(tái)企業(yè)并非做公益,生存發(fā)展就得盈利。但用戶反感的不是平臺(tái)漲價(jià),而是平臺(tái)逼迫企業(yè)用戶進(jìn)行“二選一”的選擇,而是平臺(tái)店大欺客,在普通用戶沒有替代選擇情況下進(jìn)行漲價(jià)收割。由此而言,把前期優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成持續(xù)盈利能力,是以用戶為中心還是以利潤為中心,既考驗(yàn)著經(jīng)營者的價(jià)值追求和智慧方法,也決定著企業(yè)的立身口碑和長遠(yuǎn)前景。
令人遺憾的是,這次豐巢收費(fèi)事件中,有關(guān)平臺(tái)截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算。商業(yè)漲價(jià)是市場行為,企業(yè)經(jīng)營也是自主行為,但越是占據(jù)市場優(yōu)勢地位,越應(yīng)該維護(hù)市場公平秩序,越應(yīng)該把用戶放在更高位置,否則失去的就不僅僅是用戶信任。這正是:市場競爭有序,尊重用戶第一;做大行業(yè)蛋糕,各方才能得利。
?。▉碓矗喝嗣袢請?bào),有調(diào)整)