長(zhǎng)期以來(lái)，“小升初”擇校成為北京等全國(guó)大中城市的老大難問(wèn)題。深入分析后不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有義務(wù)教育資源的不均衡和不同人群對(duì)學(xué)校選擇權(quán)利的不平等是這一問(wèn)題持久未解的根源。

　　擇校大體可以分為三類：一是以優(yōu)擇校，學(xué)校想選擇學(xué)習(xí)成績(jī)最優(yōu)秀的學(xué)生，于是各種“升學(xué)班”屢禁不止；二是以權(quán)擇校，有一定權(quán)力的人利用或借助他人權(quán)力達(dá)到擇校目的；三是以錢擇校，有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人用錢買名額，由此產(chǎn)生了辦班、“條子生”、“擇校費(fèi)”三大利益鏈。

　　然而，小升初屬于義務(wù)教育階段的學(xué)校選擇，依據(jù)義務(wù)教育的屬性，人人都有平等享受的權(quán)利，解決小升初“擇校熱”實(shí)質(zhì)上就是要斬?cái)噙@三條利益鏈。

　　擇校問(wèn)題出現(xiàn)后，各地也采取了一些解決措施，但沒(méi)有抓到關(guān)鍵點(diǎn)，在一些地方問(wèn)題反而加劇。原因在于相關(guān)權(quán)力部門的掌控者與優(yōu)質(zhì)學(xué)校在一定程度上站到利益的同一邊，普通民眾與相對(duì)薄弱學(xué)校則站在利益的另一邊，這種利益格局導(dǎo)致一些所謂的“名?！睂?duì)政府的公開政策充耳不聞。不打破這一利益格局，任何均衡義務(wù)教育的具體措施都只能是隔靴搔癢。

　　那么擇校問(wèn)題是否就無(wú)解呢？并非如此。

　　義務(wù)教育應(yīng)是政府向公眾提供的公益產(chǎn)品，各級(jí)政府首先要堅(jiān)定每一個(gè)人都能平等享受義務(wù)教育資源的目標(biāo)和理念，同時(shí)要有可操作、可監(jiān)控的機(jī)制和規(guī)程。這個(gè)機(jī)制其實(shí)并不復(fù)雜。上世紀(jì)六七十年代農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)分少量稻谷蔬菜時(shí)就有一個(gè)很好的做法，由某一個(gè)人將所分物品依照戶數(shù)分成若干堆，然后再讓那些老弱戶先選取，一般戶后取，分堆的人最后取，這個(gè)過(guò)程在各戶的監(jiān)督下進(jìn)行，大家都感到很公平。2007年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主馬斯金將這一做法總結(jié)為“分蛋糕”的理論。

　　解決義務(wù)教育擇校問(wèn)題的基本原理就是運(yùn)用好上述“分蛋糕”的理論，讓無(wú)權(quán)無(wú)錢的普通民眾子女最先選擇，讓義務(wù)教育的直接提供和決策者的子女最后選擇，并嚴(yán)格按這一原則制訂出各地可操作、可監(jiān)控的規(guī)程，在公開透明的狀態(tài)下完成這一過(guò)程，這才是從根本上有效促進(jìn)義務(wù)教育均衡的關(guān)鍵。

　　遵循這一原則，義務(wù)教育的區(qū)域環(huán)境將會(huì)得到持續(xù)改善，畢竟，沒(méi)有哪個(gè)決策者希望自己的孩子進(jìn)到最差的學(xué)校，他們必然努力改善差校，盡快實(shí)現(xiàn)校際均衡；遵守這一原則，才能拆分優(yōu)質(zhì)學(xué)校與權(quán)力掌控者的利益共同體，才有可能使由于權(quán)力的傾斜導(dǎo)致的“擇?！眴?wèn)題得到根本性的矯正，政府也才有可能在教育方面重建自身的信譽(yù)，恢復(fù)自己的執(zhí)行力。